Faut-il instaurer un contrôle médical du permis de conduire ?

Alors que les députés européens viennent d’adopter une série de mesures pour moderniser les règles du permis de conduire, la question d’un contrôle périodique de l’aptitude à la conduite ressurgit avec force. Parmi les propositions figure l’instauration d’un examen de santé tous les quinze ans, afin de vérifier la capacité de chacun à conduire en toute sécurité. Une mesure qui divise, en particulier en France.

Certaines associations d’automobilistes dénoncent une « stigmatisation des seniors », estimant que ce contrôle reviendrait à « punir » les conducteurs âgés. Mais pour beaucoup de spécialistes, ce débat est mal posé. « Le permis de conduire n’est pas un droit permanent, mais une autorisation conditionnée à l’aptitude du conducteur », rappellent-ils.

Un permis à vie, une idée dépassée ?

La comparaison faite récemment par Pierre Chasseray, de l’association 40 millions d’automobilistes, entre le permis de conduire et le baccalauréat, a fait bondir plusieurs observateurs. « Le baccalauréat sanctionne un savoir intellectuel ; le permis engage la vie des autres », rétorquent les partisans d’une réforme.

La comparaison la plus pertinente, selon eux, est celle avec le brevet de pilote : tout conducteur, comme un pilote, devrait prouver régulièrement son aptitude physique et mentale. Car la conduite n’est pas seulement un droit individuel, c’est une responsabilité collective.

Une mesure pour tous, pas seulement pour les seniors

Contrairement aux idées reçues, la mesure envisagée concernerait tous les automobilistes, sans distinction d’âge. L’aptitude à la conduite dépend de nombreux facteurs : la vision, les réflexes, la vigilance, les traitements médicaux, la fatigue chronique, le stress, ou encore la consommation de substances pouvant altérer les capacités.

Réduire le débat à une opposition entre jeunes et seniors n’a donc aucun sens. Ce qui est en jeu, c’est la sécurité de tous les usagers – enfants, piétons, cyclistes et automobilistes.

Une démarche de prévention, pas de sanction

Un contrôle médical tous les quinze ans relèverait de la prévention, non de la contrainte. À l’image des visites médicales obligatoires pour les conducteurs professionnels, il s’agirait d’un simple examen de routine, permettant de détecter à temps d’éventuelles fragilités.

Pour éviter tout risque de discrimination, cette mesure devrait être accompagnée de dispositifs d’accompagnement et de mobilité alternative, afin que les personnes concernées ne soient pas exclues mais soutenues. L’objectif n’est pas de retirer un droit, mais de préserver des vies.

Des drames qui auraient pu être évités

Plusieurs tragédies rappellent l’urgence d’un tel contrôle. En juin 2024, à La Rochelle, une conductrice octogénaire dont l’état de santé était incompatible avec la conduite a percuté un groupe d’enfants à vélo, causant la mort de la petite Margot, 10 ans.

« Un contrôle médical aurait probablement évité ce drame », souligne un proche du dossier. Comment accepter qu’un conducteur manifestement inapte continue à circuler sans aucune vérification ?

« Protéger des vies, pas punir »

Pour Maître Vincent Julé-Parade, avocat des victimes de la route, ce débat doit être replacé dans son véritable cadre : « Le permis de conduire n’est pas un droit inaliénable. C’est un engagement à conduire en sécurité. Le réévaluer périodiquement, c’est protéger des vies. »

Refuser d’admettre les effets du vieillissement ou de certains traitements, c’est nier la réalité et exposer les autres. La liberté de conduire ne peut primer sur le droit à la sécurité.

Le débat sur le contrôle médical du permis de conduire ne doit pas opposer les générations, mais rassembler autour d’un principe simple : la responsabilité partagée sur la route.

« Faut-il instaurer un contrôle médical du permis de conduire ? Il ne s’agit pas de punir les seniors, mais de sauver des vies. Une mesure de prévention simple qui pourrait éviter des drames humains », conclut Maître Julé-Parade.