Levée de la garde à vue de Saïd Chabane pour “subornation de témoin”
La garde à vue pour “subornation de témoin” de Saïd Chabane, propriétaire du club de football d’Angers (L1), condamné en 2024 pour agressions sexuelles, a été levée ainsi que celle de plusieurs de ses proches, a indiqué mercredi à l’AFP le parquet d’Angers.
“Les gardes à vue ont été levées par le magistrat instructeur”, a déclaré à l’AFP le procureur de la République d’Angers, Eric Bouillard.
Mardi matin, M. Chabane avait été placé en garde à vue “sous le contrôle du magistrat instructeur en charge de ce dossier ouvert pour subornation de témoin”, selon M. Bouillard.
Plusieurs de ses proches, dont son frère, avaient aussi été placés en garde à vue, d’après la même source.
Selon Me Pascal Rouiller, avocat de Saïd Chabane, son client “a été entendu ce jour (mardi) par les services de police d’Angers sur convocation préalable. Il s’est présenté, ainsi que les autres personnes convoquées, et toutes ont fait l’objet d’un placement en garde à vue pour les besoins de l’enquête”.
M. Chabane “a répondu à l’ensemble des questions posées, et à l’issue le juge d’instruction en charge du dossier a décidé d’ordonner la mainlevée immédiate de cette mesure, sans aucune suite”, a indiqué Me Rouiller dans un communiqué.
“Monsieur Chabane est donc désormais totalement étranger à l’instruction qui va se poursuivre et qui ne le concerne plus”, selon Me Rouiller.
Le 22 mars 2024, le tribunal correctionnel d’Angers avait condamné Saïd Chabane à deux ans d’emprisonnement, dont un an avec sursis, pour des faits d’agressions sexuelles par personne abusant de l’autorité que lui confère sa fonction, commis entre janvier 2014 et décembre 2019, au préjudice de six femmes.
Lors du procès, d’anciennes employées du SCO d’Angers et de l’entreprise de charcuterie de Saïd Chabane avaient raconté avoir subi des étreintes forcées et des attouchements aux fesses et à la poitrine.
Selon Ouest-France, la défense de M. Chabane avait fait citer un témoin, qui avait affirmé avoir enregistré sa conversation avec, d’après ses dires, une plaignante.
Les avocats des parties civiles et la présidente du tribunal correctionnel avaient alors émis des doutes sur l’authenticité de cet enregistrement
